ТОП-5 кейсов недели

Руслан Губайдулин из Юридической компании NERRA – про спор об оплате налогов с доходов от аренды предмета залога

Руслан Губайдулин – управляющий партнер Юридической компании NERRA

ООО «Грант» признали банкротом в ноябре 2023 г. В апреле и октябре 2024 г. со счетов должника списали 12 млн рублей в пользу ИФНС № 22 по Москве в счет текущих налоговых требований. Конкурсный управляющий оспорила списания как сделки с предпочтением. Суды двух инстанций признали списания недействительными и взыскали средства в конкурсную массу. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение. Кассация указала на неправильное применение норм о погашении имущественных налогов за счет арендных платежей от залогового имущества. По позиции КС и ВС текущие требования по налогу на имущество погашаются за счет доходов от использования залога до расчетов с залоговым кредитором (дело № А40-236980/2022). Подробнее об этом – на портале.

При рассмотрении сделки в деле о банкротстве ООО «Грант» суд округа подтвердил возможность уплаты налога на залоговое имущество должника за счет арендных платежей, поступающих от использования этого предмета залога, констатировал Руслан Губайдулин. Суть спора состояла в том, что налоговая списала со счета должника денежные средства в счет текущих налоговых требований. Конкурсный управляющий посчитал, что это сделка с предпочтением, и обратился в суд с заявлением об оспаривании данных перечислений. Кассационная инстанция заняла выверенную и системную позицию, полностью корреспондирующую с действующим регулированием и сложившейся практикой.

Ключевой тезис, по его словам, заключается в следующем: налог на имущество, начисляемый в период банкротных процедур в отношении залогового имущества должника, является текущим обязательством, непосредственно связанным с сохранностью предмета залога и его реализацией на торгах. Если предмет залога продолжает использоваться и генерирует доход в виде аренды, то расходы в виде налога на имущество, земельного или транспортного налогов, а также начисленных на них пеней необходимо покрывать за счет таких поступлений.

За последние несколько лет в позициях ВС и Конституционного Суда, отметил Руслан Губайдулин, сформировалось единое понимание по данному вопросу. В частности, это отражено в:

п. 14 обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2021);

постановлении Конституционного Суда от 9 апреля 2024 г. № 16-П;

п. 6 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 апреля 2025 г.

Гораздо более интересным является то обстоятельство, что суды первой инстанции и апелляции, по сути, проигнорировали разъяснения высших судебных инстанций, что и повлекло корректировку их позиции судом округа. Экономическая логика возникшего вопроса очевидна: если залоговое имущество продолжает использоваться и приносить доход залоговому кредитору, то расходы на его содержание и обязательные платежи должны также относиться на залогового кредитора. В противном случае происходит необоснованное перераспределение расходов на содержание имущества на конкурсную массу, что противоречит правовому статусу залога в банкротстве. Также необходимо отметить, что и сам залоговый кредитор должен быть заинтересован в наиболее скором погашении образовавшейся задолженности перед бюджетом. Несение дополнительных расходов в виде начисленных пеней на обязательные платежи, которые также будут выплачиваться из предмета залога, представляется неразумным. Безусловно, подобное решение еще раз подтверждает особый статус уполномоченного органа в деле о банкротстве. Общий вектор, где налоговый орган занимает приоритетную позицию в части текущих и реестровых платежей, как было указано, ранее сформировался несколько лет назад. Однако говорить о выходе за пределы правового регулирования в данном случае нельзя. Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, действовал в рамках позиции вышестоящего суда. Таким образом, постановление суда округа — это не революция в практике, а логичное продолжение ранее заданного курса.

Руслан Губайдулин

Оригинал публикации · PROбанкротство Банкротство компаний: актуальные кейсы и судебные решения | PROбанкротство