Должник считает свои финансовые проблемы временными. Как разъяснение ВС работает на практике
Критерии оценки частичного погашения задолженности при рассмотрении дел о банкротстве в практике ВС РФ: статья Руслана Губайдулина
Должник считает свои финансовые проблемы временными. Как разъяснение ВС работает на практике
Распространена ситуация, когда после уведомления о намерении подать заявление о банкротстве должник начинает гасить задолженность частями. Подход к оценке таких действий уточнен в позиции ВС РФ и сформирован практикой 2025–2026 годов.
Презумпция неплатежеспособности
При превышении порогового размера долга действует презумпция неплатежеспособности.
Бремя ее опровержения лежит на должнике.
Суды требуют:
- документально подтвержденные источники погашения
- реалистичность поступлений в краткосрочной перспективе
Формальные ссылки на активы, дебиторскую задолженность или будущую прибыль не принимаются без подтверждения реальной ликвидности.
Частичное погашение: как оценивают суды
Сам факт погашения долга не означает восстановление платежеспособности.
Ключевые критерии:
- источник средств
- момент платежа
- экономическая обоснованность
Суды разграничивают:
- добросовестное поведение — реальное погашение за счет собственных средств
- злоупотребление правом — формальные платежи, в том числе через аффилированных лиц перед заседанием
Снижение долга ниже порогового значения само по себе не препятствует введению процедуры, если есть иные признаки неплатежеспособности.
Будущие поступления и активы
Ссылки на будущие доходы оцениваются критически.
Необходимо доказать:
- высокую вероятность получения средств
- срок, позволяющий исполнить обязательства
Наличие контрактов или активов не равно платежеспособности без подтверждения их реальной монетизации.
Практический вывод
Сформированный подход единообразен:
- суд оценивает фактическое финансовое состояние, а не формальные действия
- банкротство рассматривается как мера для системной неплатежеспособности
- попытки технического погашения долга не работают без экономического содержания
Процессуальные вопросы
- Сама по себе подача заявления о рассрочке исполнения судебного акта не является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве (постановление 10ААС от 01.12.2025 по делу № А41-29313/2025). Решающее значение имеет результат рассмотрения данного заявления. Это подчеркивает, что процессуальные действия должника, направленные на затягивание исполнения обязательств, не должны ставить кредитора в неравное положение.
- Должник не вправе ссылаться на невозможность раскрытия доказательств, если он не пытался представить их суду с соблюдением соответствующей процедуры. Так, суд отклонил доводы должника о том, что тот не мог представить договоры по гособоронзаказу в открытом заседании. Суд указал, что для перехода в закрытое заседание необходимо не просто заявить ходатайство, а представить доказательства наличия в документах сведений, составляющих охраняемую законом тайну. Непредставление таких документов суду (даже с пометкой «для служебного пользования») влечет отказ в удовлетворении ходатайства (постановление 17ААС от 21.11.2025 по делу № А71-467/2025).
- Суды проверяют, не является ли погашение долга третьим лицом попыткой искусственно снизить сумму долга ниже порогового значения. Наличие признаков неплатежеспособности (множество исков, исполнительных производств, требования налоговой) является основанием для введения процедуры, несмотря на такое погашение.
- Суд обязан учитывать наличие заявлений других кредиторов (п. 5 постановления № 40). Даже если требование первого заявителя погашено, но имеются иные принятые заявления, суммарный размер требований которых превышает пороговое значение, производство по делу прекращено быть не может. Такие дела подлежат совместному рассмотрению.
Подробности: https://e.arbitr-praktika.ru/1178745
